De onde vêm os nossos números
As estatísticas de marketing neste setor raramente sobrevivem a um segundo clique. Esta página reúne os números que citamos no cobiro.com, o que cada um mede na prática e de onde vem, para que você possa verificar todos os valores por si.
Mais imagens, mais cliques
A nossa página inicial afirma que as ofertas de produtos com mais do que uma imagem obtêm mais 76% de impressões e mais 32% de cliques. O valor é da própria Google, publicado no anúncio do Product Studio: uma comparação entre ofertas do Shopping com uma imagem e ofertas com várias. Mede cliques, não conversões, e é exatamente por isso que o citamos como cliques. A maioria dos catálogos continua a ter apenas um packshot por produto, por isso a diferença está ao alcance de quem acrescentar imagens secundárias reais. O número tem uma página própria neste guia, com todas as ressalvas explicadas.
Para calibrar expectativas, os números honestos de conversão nesta área são de um dígito. A investigação da eBay em 6,8 milhões de anúncios atribui às melhores fotografias uma probabilidade de venda 4,5% superior, e a estimativa da própria Meta para a geração de imagens com AI na sua plataforma de anúncios é de um aumento de 7% nas conversões. Um fornecedor que prometa um aumento de conversão de dois dígitos apenas com imagens está a citar um caso de estudo sem controlo, não uma medição.
Quanto custa uma imagem de produto
O valor dos 90% de poupança é uma comparação de tabelas de preços que você pode refazer em dez minutos. Um packshot de estúdio profissional custa entre 39 $ e 75 $ aos preços publicados atualmente, e a fotografia com modelo ou de lifestyle fica entre 200 $ e 500 $ por imagem quando se incluem modelos, cenários e retoque; a soona publica abertamente a sua tabela de preços. Do outro lado, os modelos de imagem que estão por trás da Cobiro cobram alguns cêntimos por imagem gerada, segundo as tabelas de preços publicadas pela Google. Mesmo contando com várias gerações por imagem aproveitável e com o tempo de revisão, uma imagem de produto com AI fica abaixo dos 5 $, no próprio dia. A análise completa está numa página dedicada.
A Amazon publicou um dado relacionado: em testes de Sponsored Brands em dispositivos móveis, as imagens de produto em contexto de lifestyle obtiveram uma taxa de cliques 40% superior à dos packshots convencionais com fundo branco. A mesma ressalva do número da Google: taxa de cliques, não conversão.
Atributos completos, mais pesquisas
A orientação da Google para o Merchant Center é clara: fornecer todos os atributos relevantes aumenta as hipóteses de um produto aparecer nas pesquisas mais relevantes. Cor, material, tamanho, categoria: cada campo que o feed deixa em branco é uma pesquisa que o produto não consegue corresponder. É este o mecanismo por trás do enriquecimento de atributos, nas palavras da própria Google. A métrica de cobertura tem também uma página própria.
A cobertura de atributos é também um daqueles raros números que você consegue medir no seu próprio catálogo numa tarde: a percentagem de produtos com cor, material, tamanho e categoria preenchidos, face a todos os produtos do feed. Faça a contagem antes e depois do enriquecimento e terá um antes e depois que ninguém pode contestar.
Porque é que o volume vence o acabamento
Os benchmarks criativos de 2026 da Motion, construídos a partir de 1,3 mil milhões de dólares de investimento monitorizado na Meta em 550.000 anúncios, concluíram que apenas 5 a 8% dos anúncios se tornam vencedores e que criativos simples, com imagem de produto e texto, ganham ligeiramente mais vezes do que criativos de produção elaborada. Os anunciantes que encontram vencedores testam simplesmente mais criativos, e o que limita o teste é o custo de cada imagem.
No mesmo sentido, a NCSolutions avaliou cerca de 450 campanhas de bens de consumo face a painéis de compra e atribuiu 49% do aumento das vendas ao próprio criativo, mais do que o alcance, a segmentação e a recência somados.
Números que optamos por não usar
- “75% dos consumidores dependem da fotografia de produto.” A estatística sobre imagens mais citada online remonta a um artigo setorial que não indica qualquer estudo, amostra ou ano. Todas as citações levam ao mesmo beco sem saída.
- “Conteúdo 3D converte 94% melhor.” Uma única publicação de 2020 nas redes sociais que compara quem escolheu interagir com conteúdo 3D com todos os outros. Isso mede a intenção do consumidor, não o conteúdo.
- Estudos de caso sem nome. Um “+157% de conversão” sem comerciante, sem método e sem grupo de controlo é uma anedota. Preferimos citar um número mais modesto com uma fonte em que você pode clicar.
Se algum dado desta página deixar de ser verdade, ou se algum link deixar de funcionar, diga-nos e nós corrigimos. O objetivo desta página é que você não tenha de acreditar em nada só porque nós o dizemos.