De dónde salen nuestras cifras
Las estadísticas de marketing de este sector rara vez sobreviven a un segundo clic. En esta página encontrarás las cifras que citamos en cobiro.com, qué mide cada una en realidad y de dónde sale, para que puedas comprobar todos los datos por ti mismo.
Más imágenes, más clics
En nuestra página de inicio decimos que las ofertas de producto con más de una imagen consiguen un 76 % más de impresiones y un 32 % más de clics. La cifra es del propio Google, publicada en su anuncio de Product Studio: una comparación entre ofertas de Shopping con una sola imagen y ofertas con varias. Mide clics, no conversiones, y por eso mismo la citamos como clics. La mayoría de los catálogos siguen publicando un único packshot por producto, así que la oportunidad está abierta para cualquiera que añada imágenes secundarias reales. Esta cifra tiene su propia página en esta guía, con todas las matizaciones detalladas.
Para calibrar: las cifras honestas de conversión en este campo son de un solo dígito. La investigación de eBay sobre 6,8 millones de anuncios sitúa las mejores fotos en una probabilidad de venta un 4,5 % mayor, y la propia estimación de Meta para la generación de imágenes con AI en su plataforma publicitaria es de un 7 % más de conversiones. Un proveedor que te prometa una mejora de conversión de dos dígitos solo con las imágenes te está citando un caso de éxito sin control, no una medición.
Cuánto cuesta una imagen de producto
La cifra del 90 % de ahorro es una comparación de tarifas que puedes rehacer en diez minutos. Un packshot de estudio profesional cuesta entre 39 y 75 $ según las tarifas publicadas hoy, y la fotografía con modelo o de estilo de vida va de 200 a 500 $ por toma cuando entran modelos, sets y retoque; soona publica su tarifario abiertamente. Por otro lado, los modelos de imagen que hay detrás de Cobiro cobran unos pocos céntimos por imagen generada según las listas de precios publicadas por Google. Incluso contando varias generaciones por cada imagen aprovechable y el tiempo de revisarlas, una imagen de producto con AI terminada sale por menos de 5 $, y el mismo día. El desglose completo está en su propia página.
Amazon ha publicado una cifra relacionada: en pruebas de Sponsored Brands en móvil, las imágenes de producto de estilo de vida lograron un 40 % más de clics que los packshots estándar sobre fondo blanco. Con la misma advertencia que en la cifra de Google: clics, no conversiones.
Atributos completos, más búsquedas
Las recomendaciones de Google para Merchant Center son claras: facilitar todos los atributos relevantes aumenta las probabilidades de que un producto aparezca en las búsquedas más relevantes. Color, material, talla, categoría: cada campo que el feed deja en blanco es una búsqueda con la que el producto no puede coincidir. Ese es el mecanismo que hay detrás del enriquecimiento de atributos, en palabras del propio Google. La métrica de cobertura también tiene su propia página.
La cobertura de atributos es, además, una de esas cifras poco frecuentes que puedes medir en tu propio catálogo en una tarde: la proporción de productos con color, material, talla y categoría rellenos frente al total de productos del feed. Haz el recuento antes y después del enriquecimiento y tendrás un antes y un después que nadie podrá discutir.
Por qué el volumen gana a la perfección
Los benchmarks creativos de Motion para 2026, elaborados a partir de 1.300 millones de dólares de inversión rastreada en Meta en 550.000 anuncios, concluyeron que solo entre el 5 y el 8 % de los anuncios funcionan de verdad, y que un creativo sencillo de imagen de producto y texto gana algo más a menudo que uno de gran producción. Los anunciantes que dan con los anuncios ganadores simplemente prueban más creatividades, y lo que limita esas pruebas es el coste de cada imagen.
En la misma línea, NCSolutions midió unas 450 campañas de gran consumo frente a paneles de compra y atribuyó el 49 % del aumento de ventas al propio creativo, más que el alcance, la segmentación y la recencia juntos.
Cifras que preferimos no usar
- «El 75 % de los compradores se fía de la fotografía de producto». El dato sobre imágenes más citado en internet procede de un artículo sectorial que no menciona ninguna encuesta, ninguna muestra ni ningún año. Todas las citas conducen al mismo callejón sin salida.
- «El contenido 3D convierte un 94 % mejor». Una única publicación en redes de 2020 que comparaba a los compradores que decidieron interactuar con contenido 3D frente a todos los demás. Eso mide la intención del comprador, no el contenido.
- Casos de éxito sin nombre. Un «+157 % de conversión» sin comercio, sin método y sin grupo de control es una anécdota. Preferimos citar una cifra más modesta con una fuente en la que puedas hacer clic.
Si algún dato de esta página deja de ser cierto, o si un enlace deja de funcionar, avísanos y lo corregiremos. La idea de esta página es que no tengas que creernos nada solo porque lo digamos nosotros.