Hvor vores tal kommer fra

Markedsføringsstatistik i denne branche overlever sjældent et klik mere. Denne side viser de tal, vi citerer på cobiro.com, hvad hvert enkelt tal reelt måler, og hvor det kommer fra, så du selv kan efterprøve hver eneste figur.

Flere billeder, flere klik

På vores forside står der, at produkttilbud med mere end ét billede får 76 % flere eksponeringer og 32 % flere klik. Tallet er Googles eget, offentliggjort i annonceringen af Product Studio: en sammenligning af Shopping-tilbud med ét billede over for tilbud med flere. Det måler klik, ikke konverteringer, og netop derfor omtaler vi det som klik. De fleste kataloger har stadig kun ét packshot per produkt, så forspringet ligger åbent for enhver, der tilføjer rigtige sekundære billeder. Tallet har sin egen side i denne guide, hvor forbeholdene er skrevet ud.

Til kalibrering: de ærlige konverteringstal på dette felt er encifrede. eBays undersøgelse på tværs af 6,8 millioner annoncer viser, at bedre billeder giver 4,5 % større sandsynlighed for salg, og Metas eget estimat for AI-billedgenerering på deres annonceplatform er et løft i konverteringer på 7 %. En leverandør, der lover et tocifret konverteringsløft fra billeder alene, citerer et ukontrolleret case study, ikke en måling.

Hvad et produktbillede koster

Omkostningstallet på 90 % er en prislistesammenligning, du selv kan lave om på ti minutter. Et professionelt studie-packshot koster $39 til $75 til de nuværende offentliggjorte priser, og foto med model eller livsstilsbilleder løber op i $200 til $500 per optagelse, når modeller, kulisser og retouchering er regnet med; soona offentliggør sin prisliste åbent. På den anden side prissætter billedmodellerne bag Cobiro generering til få cent per billede på Googles offentliggjorte prislister. Selv med flere genereringer per brugbart billede og tiden til at gennemgå dem lander et færdigt AI-produktbillede under $5 – samme dag. Den fulde gennemgang finder du på sin egen side.

Komplette attributter, flere søgninger

Googles vejledning til Merchant Center er tydelig: når du angiver alle relevante attributter, øger du produktets chancer for at blive vist på de mest relevante søgninger. Farve, materiale, størrelse, kategori: hvert felt, feedet lader stå tomt, er en søgning, produktet ikke kan matche. Det er mekanismen bag attributberigelse, med Googles egne ord. Dækningsmålet har også sin egen side.

Attributdækning er samtidig et af de sjældne tal, du selv kan måle på dit eget katalog på en eftermiddag: andelen af produkter med farve, materiale, størrelse og kategori udfyldt, sat op mod samtlige produkter i feedet. Tæl op før berigelsen og efter den, så har du et før-og-efter, ingen kan sætte spørgsmålstegn ved.

Derfor slår volumen finpudsning

Motions kreative benchmarks for 2026, der bygger på 1,3 milliarder dollars i sporet Meta-forbrug fordelt på 550.000 annoncer, viste, at kun 5-8 % af annoncerne bliver vindere, og at simpelt kreativt materiale med produktbillede og tekst vinder en smule oftere end kreativt materiale med høj produktionsværdi. De annoncører, der finder vinderne, tester ganske enkelt mere kreativt materiale, og det, der begrænser testningen, er prisen på hvert billede.

I samme retning peger NCSolutions, som målte omkring 450 CPG-kampagner op mod købspaneler og tilskrev 49 % af salgsløftet til selve det kreative materiale – mere end reach, målretning og recency tilsammen.

Tal, vi bevidst undlader at bruge

• “75 % af kunderne lægger vægt på produktfotos.” Den mest citerede billedstatistik på nettet kan spores til en fagartikel, der ikke nævner nogen undersøgelse, ingen stikprøve og intet årstal. Alle henvisninger ender i samme blindgyde.
• “3D-indhold konverterer 94 % bedre.” Et enkelt opslag på sociale medier fra 2020, der sammenligner kunder, som selv valgte at interagere med 3D-indhold, med alle andre. Det måler kundens hensigt – ikke indholdet.
• Case-studier uden kilde. En “+157 % konvertering” uden webshop, uden metode og uden kontrolgruppe er en anekdote. Vi citerer hellere et mindre tal med en kilde, du kan klikke på.