Hvor tallene våre kommer fra

Markedsføringsstatistikk i denne bransjen tåler sjelden et klikk nummer to. Denne siden lister opp tallene vi bruker på cobiro.com, hva hvert av dem faktisk måler, og hvor de kommer fra – slik at du kan etterprøve hvert enkelt tall selv.

Flere bilder, flere klikk

På forsiden vår står det at produkttilbud med mer enn ett bilde får 76 % flere visninger og 32 % flere klikk. Tallet er Googles eget, publisert i kunngjøringen av Product Studio: en sammenligning av Shopping-tilbud med ett bilde mot tilbud med flere. Det måler klikk, ikke konverteringer, og vi oppgir det som klikk nettopp derfor. De fleste katalogene har fortsatt bare ett packshot per produkt, så gapet ligger åpent for alle som legger til ekte tilleggsbilder. Tallet har sin egen side i denne guiden, med alle forbehold skrevet ut.

Til kalibrering: de ærlige konverteringstallene på dette feltet er ensifrede. eBays undersøkelse av 6,8 millioner oppføringer viser at bedre bilder gir 4,5 % høyere sannsynlighet for salg, og Metas eget anslag for AI-bildegenerering på annonseplattformen deres er en økning på 7 % i konverteringer. En leverandør som lover tosifret konverteringsløft fra bilder alene, viser til en ukontrollert case-studie, ikke en måling.

Hva et produktbilde koster

90 %-tallet er en prislistesammenligning du kan kjøre på nytt i løpet av ti minutter. Et profesjonelt studio-packshot koster $39 til $75 med dagens publiserte priser, og bilder på modell eller livsstilsbilder ligger på $200 til $500 per bilde når modeller, kulisser og retusj er med; soona publiserer prislisten sin åpent. På den andre siden priser bildemodellene bak Cobiro generering til noen få cent per bilde i Googles publiserte prislister. Selv om du regner inn flere genereringer per brukbare bilde og tiden det tar å gå gjennom dem, lander et ferdig AI-produktbilde under $5, samme dag. Hele regnestykket finner du på sin egen side.

Komplette attributter, flere søk

Googles veiledning for Merchant Center er tydelig: å oppgi alle relevante attributter øker sjansen for at et produkt vises på de mest relevante søkene. Farge, materiale, størrelse, kategori: hvert felt feeden lar stå tomt, er et søk produktet ikke kan matche. Det er mekanismen bak attributtberikelse, med Googles egne ord. Også dekningsmålet har sin egen side.

Attributtdekning er dessuten et av de sjeldne tallene du kan måle på din egen katalog i løpet av en ettermiddag: andelen produkter med farge, materiale, størrelse og kategori utfylt, målt mot alle produkter i feeden. Kjør tellingen før berikelsen og etter den, og du har et før-og-etter ingen kan krangle på.

Derfor slår volum finpuss

Motions kreativbenchmarks for 2026, basert på 1,3 milliarder dollar i sporet Meta-forbruk fordelt på 550 000 annonser, fant at bare 5 til 8 % av annonsene blir vinnere, og at enkelt materiell med produktbilde og tekst vinner litt oftere enn påkostede produksjoner. Annonsørene som finner vinnere, tester rett og slett mer kreativt materiell – og det som begrenser testingen, er kostnaden per bilde.

I samme retning peker NCSolutions, som målte rundt 450 CPG-kampanjer mot kjøpspaneler og tilskrev 49 % av salgsløftet til selve det kreative materiellet – mer enn rekkevidde, målretting og nylighet til sammen.

Tall vi velger å ikke bruke

• «75 % av kundene stoler på produktfotografier.» Den mest siterte bildestatistikken på nett kan spores tilbake til en bransjeartikkel som verken oppgir undersøkelse, utvalg eller årstall. Alle henvisninger ender i den samme blindveien.
• «3D-innhold konverterer 94 % bedre.» Ett enkelt innlegg i sosiale medier fra 2020 som sammenlignet kunder som selv valgte å samhandle med 3D-innhold, med alle andre. Det måler kundens intensjon, ikke innholdet.
• Anonyme casestudier. «+157 % konvertering» uten nettbutikk, uten metode og uten kontrollgruppe er en anekdote. Vi siterer heller et mindre tall med en kilde du kan klikke på.