广告法与生成式图像
《AI 法案》关注的是披露，消费者保护法关注的则是真实准确。后者已存在数十年，而且真正引发投诉的往往是实际购买的客户，而非监管机构。
更早就存在的规则
欧洲消费者保护法禁止在商业行为中欺骗普通消费者，或可能使其对商品的主要特征产生误解，包括商品是什么、有什么用途、由什么材料制成以及外观如何。图片正是对这些特征的呈现，因此适用与文字描述同样的标准。
将图片标注为 AI 生成，并不能让一张失实的图片变得合法。披露与准确是两项彼此独立的义务，而让您面临拒付的，是后者。
美化在何时变成了虚假陈述
| 处理方式 | 通常没问题 | 通常不可以 |
|---|---|---|
| 光线 | 均匀、讨喜的影棚布光 | 掩盖瑕疵或改变颜色的光线 |
| 背景 | 干净的白底或合理的场景 | 让人以为附带其他物品的场景 |
| 尺寸比例 | 准确呈现，并提供参照物 | 让人误以为尺寸不同的场景 |
| 细节 | 在原图基础上锐化 | 添加了商品本身没有的细节 |
| 使用情境 | 按设计用途使用商品 | 展示商品无法达到的效果 |
道具带来的问题
生成的生活场景图往往会自动填满各种物件：沙发上多出一个抱枕，台灯旁多出一盆绿植，您只出售单件商品，画面里却出现了一整套。如果买家有理由认为这些都包含在内，这张图片实际上就是在对包装盒里有什么作出承诺。
解决办法很朴素，但很有效：在商品详情中写明包含哪些内容，并让生成的道具在视觉上处于次要位置、明显与商品区分开来。
特定品类的规定依然适用
- 化妆品：在大多数欧洲市场，使用前后对比图都受到监管。
- 食品：成品的呈现方式必须与实际供应的商品相符。
- 保健品与健康类商品：暗示功效的宣称受到严格管控。
- 纺织品与家具：颜色和材质的呈现会直接影响退货率，也关系到远程销售中的消费者权利。
从商业角度来看
先把法律放到一边。一张过度美化的图片带来的是退货、退款、差评，以及一位不会再来的客户。合规的考量与利润的考量指向同一个方向，在内部讨论这项决策时，这一点很值得拿出来说。